ИА ABNA: Апелляционный суд в Сан-Франциско отказался восстановить действие указа президента США Дональда Трампа, вводящего запрет на въезд в страну граждан семи стран с преимущественно мусульманским населением. Апелляционный суд девятого округа поддержал решение федерального судьи Сиэтла, который ранее постановил приостановить действие президентского указа на неопределенный срок.
Апелляционный суд города Сан-Франциско подчеркнул, что американская администрация не смогла доказать, что даже один из граждан семи мусульманских стран, указанных в президентском указе, участвовал в терактах против Соединенных Штатов. Президент Трамп подписал скандальный указ в первые дни работы своей администрации. Указ фактически должен был запретить въезд в Соединенные Штаты граждан уроженцев семи мусульманских стран: Сирии, Йемена, Ирака, Ирана, Ливии, Сомали и Судана. На прошлой неделе федеральный окружной судья в Сиэтле Джеймс Робарт временно приостановил действие запрета Трампа после того, как штаты Вашингтон и Миннесота подали на него в суд.
Указ Трампа об ужесточении миграционной политики вызвал массовые протесты даже внутри Соединенных Штатов. Результаты опроса американского телеканала CNN показывают, что 55 процентов американцев не согласны с миграционным указом скандального президента США Дональда Трампа. Данный указ об ужесточении миграционной политики США вызвал также широкие протесты на мировом уровне.
Критики называют исполнительный указ новой американской администрации о запрете въезда в Штаты граждан семи исламских государств «расистским, антирелигиозным, бесчеловечным и противоречащим международным законам». Они убеждены, что запрет на въезд граждан исламских государств в Америку под предлогом обеспечения безопасности США, в действительности, направлен против мусульман, и следствием такой миграционной политики станет ненависть на религиозной почве и возникновение конфликта в обществе. Дело в том, что граждане семи исламских государств, которым Трамп пытается запретить въезд на территорию Штатов, не принимали участия ни в одной из террористических нападений в США, и даже виновники терактов 11 сентября 2001 года не были из этих семи стран.
Согласно сообщение американских СМИ, на основе вердикта Апелляционного суда, граждане Ирана, Сирии, Ирака, Ливии, Йемена, Судана и Сомали могут попасть в Соединенные Штаты Америки, обладая надежной визой.
Постановление федерального судьи в Сиэтле не является единичным примером того, как суды различных штатов могут влиять в общенациональном масштабе на политику США, где власть разделена на исполнительную, законодательною и судебную ветви. Согласно действующим законам, суды первой инстанции могут выносить постановления, имеющие общенациональный характер, если истец представляет интересы какой-либо группы лиц, выдвигающих одинаковые требования. При подаче таких исков в случае, если ответчик является чиновником федерального уровня, а истцы находятся в разных штатах, общенациональное применение постановления федерального суда не запрещено.
Сейчас следует дождаться результата правовой тяжбы между судебными и исполнительными властями США, и посмотреть, как это отразится на справедливости и уважительном обращении с последователями конкретной религии.
135