Новая игра Белого Дома против Ирана

ИА ABNA: Самым естественным ожиданием от Женевского соглашения была разрядка трений в отношениях между Ираном и членами 5+1, которые, исходя из властолюбивых амбиций, называют себя "международным сообществом". Некоторые иранские аналитики критикуют это соглашение или программу совместной акции, что, в свою очередь, заслуживает анализу, но в данной статье главное внимание уделено не самому соглашению, а реакции американских властей на него. Почти с первых же часов после достижения договоренности прозвучали противоречивые соглашению позиции со стороны американских властей. Вплоть до того, что интерпретация, которая предъявлял госсекретарь США Джон Керри о праве Ирана на обогащение урана в рамках соглашения, вполне отличалась от понимания иранской стороны. Но в последнее время, особенно за последние несколько дней заявления и даже действия американцев обрели странный характер. Последние позиции американцев характеризуются тем, что в большинстве случаев они озвучиваются не в правительстве, а в Конгрессе, в то время как Вашингтон должен защищать соглашение, которого сам же добивался. Стартом для таких позиций можно считать выступление Обамы в центре Сабан, где президент США выступил с антииранской речью. Он интерпретировал Женевское соглашение так, словно Иран ничего не получил, а пошел на большие уступки. После этого на заседания выслушивания в конгрессе госсекретарь США Джон Керри завел речь о военной угрозе для иранских границ. Он сделал такие заявления, которые кажутся странными в условиях, когда проходит всего лишь 20 дней с достижения договоренности. Вэнди Шерман, та, которая назвала иранцев "прирожденными обманщиками", также заявила в четверг: "Разрешите мне откровенно сказать одно: наша политика в отношении Ирана не изменилась". Самое интереснее то, что замминистра финансов США Дэвид Коэн недвусмысленно объявил, что через 6 месяцев, т.е. по истечении срока соглашения, Иран окажется в еще более затруднительном положении! При этом, еще два факта привлекли к себе серьезное внимание: первый: вопрос об обсуждении в ближайшем времени в Сенате новых антииранских санкций, о чем сообщило агентство Рейтер. Второй: новый бойкот некоторых физических и фактических лиц, что, наверное, не противоречило самому Женевскому соглашению, но открыто показывает враждебную позицию американских властей. Таким образом, во-первых, по-видимому, американцы не отказались от своего вероломства. Конечно, вероломство Вашингтона не новое явление для иранцев, но мучает вопрос: почему после достижения Женевского соглашения, по которому иранская сторона пошла на некоторые уступки, тон американской стороны носит такой отрицательный и даже оскорбительный характер? Во-вторых, в условиях, когда разрядка напряженности в отношениях с Ираном может, с одной стороны, быть выгодна ближневосточной политике Вашингтона, с другой, она считается большим успехом для правительства демократов в США, по-видимому, американцы теряют этот шанс. В последнее время поступают сообщения о происках западных государств на экспертных переговорах, что вызывает удивление. Возвращение иранских экспертов домой за консультациями также обостряет ситуацию. В-третьих, заявления Дэвида Коэна в этой связи нельзя назвать иначе, как "признаком глупости и тупости". Просионистский замминистра финансов США недвусмысленно заявил, что положение Ирана после сотрудничества с Западом в рамках шестимесячного соглашения не только не улучшится, но и ухудшится, и Иран окажется в еще более затруднительное положение. Какой умный политик предупреждает противную сторону, что "после сотрудничества с нами у вас положение станет более сложным! Если, на самом деле, таких политиков, как Коэн, полно в США, то следует признать, что в Вашингтоне у власти находятся болваны. В-четвертых, заявления и поведения американских властей после Женевского соглашения еще раз показал, что Вашингтон не может заслуживать доверия Ирана, даже в случае непринятия санкций против Тегерана и результативности экспертных переговоров. По крайней мере мы воочию видим, как американцы оказывают на Иран психологический нажим с целью заставить его на дальнейшие уступки на всеохватывающих переговорах. Пессимизм иранцев в отношении такой политики не только не удивителен, но и вполне естественен. В-пятых, несмотря на критику в отношении Женевского соглашения, его минимальным достижением стало доказательство доброжелательности ИРИ всему миру. А поведение американцев в последнее время поставило под вопрос их доброжелательность на международном уровне. Формирование такого представления, которое может в долгосрочном плане превратиться в норму, непременно, обернется в ущерб самим американцам. Так или иначе, то, что мы свидетельствуем в последнее время, хотя вызывает сожаление, но не представляло собой ничего неожиданного от американцев. Эта ситуация побуждает Иран приготовиться к адекватному ответу на всеобъемлющих переговорах.135