Главные враги ирано-американского сближения

ИА ABNA: Практически сразу после подписания соглашения «Шестерки» с Ираном в Женеве Барак Обама сделал два телефонных звонка. Тем самым он предельно конкретно расставил акценты в вопросе о том, кто является главными закулисными игроками в ирано-американском диалоге и чья непримиримая позиция служит основным препятствием для нормализации отношений США с Исламской Республикой. А главное – кто сегодня прилагает максимум усилий для того, чтобы этот диалог не состоялся. Одним словом, Барак Обама первым делом  позвонил в Тель-Авив и в Эр-Рияд. Именно они, являясь главными врагами женевских соглашений, по сути, хотят свести на нет многолетние усилия мирового сообщества, направленные на решение проблемы в  связи с ядерной программой Ирана. Первый звонок, сделанный американским президентом, был адресован Беньямину Нетаньяху. Как сообщает информированный израильский источник, «премьер-министр откровенно заявил самому могущественному человеку на Земле, что если он и дальше планирует оставаться самым могущественным человеком планеты, то ему следует несколько изменить американскую политику, ибо результаты текущего политического курса приведут к тем же неудачам, что и с Северной Кореей и Пакистаном. Ситуация с Ираном будет развиваться аналогичным образом». Кроме того, Нетаньяху заявил, что намерен послать в США компетентную дипломатическую команду для лоббирования интересов Израиля в процессе дальнейших переговоров с Ираном и для «выработки мер по контролю за соблюдением Тегераном достигнутых в Женеве договоренностей».Второй звонок американским президентом был сделан в Эр-Рияд, официальные представители которого не скрывали своего разочарования тем, что Ирану после Женевы будет предоставлена возможность нормализовать отношения с Западом. Кстати, первой реакцией наиболее влиятельных лиц саудовской династии на подписание соглашения было откровенное негодование. В эмоциональном порыве было заявлено, что «Королевство в ярости и готово оказать Израилю любую помощь, в случае, если он намерен самостоятельно, без оглядки на Америку, бороться с ядерной программой Ирана».Спустя час это сообщение было удалено с сайтов аравийских информационных агентств. Поняв неизбежность произошедшего, Саудиты решили, как заметил один комментатор, «увидеть стакан наполовину полным», и несколько снизили остроту оценок. Что же касается Катара, Бахрейна, Кувейта и ОАЭ, то их министерства иностранных дел назвали итоги Женевы «важным шагом на пути обеспечения мира и стабильности в регионе». Впрочем, умеренные заявления аравийских монархий, и уж тем более – саудитов, стоят не дороже бумаги, на которой они напечатаны. Эта умеренность не должна никого вводить в заблуждение, поскольку, по большому счету, она означает лишь то, что борьба с ирано-американским диалогам теперь перейдет в плоскость, во многом «тайных и специальных операций».Миф о гегемонизме Ирана и реалии саудовской политикиВ промежутке между двумя раундами женевских переговоров в Иордании состоялась встреча директора израильского МОССАДа Тамира Пардо и руководителя саудовской разведки принца Бандара бин Султана. Это была вторая их встреча за ноябрь, при этом стороны особо не скрывались. Разумеется, темой для диалога стала «иранская угроза». Принц Сауд аль-Фейсал, министр иностранных дел Королевства и один из наиболее влиятельных политиков в мире заметил недавно, что с приходом Хасана Роухани на пост президента тональность заявлений официального Тегерана стала более «теплой. Но действительно ли Иран отказался от своих гегемонистских устремлений в отношении Персидского [в оригинале для Тегерана оскорбительное – Арабского, - И.С.] залива? Пока убедительных доказательств этого не представлено».Монархии Персидского залива продолжают опасаться «руки Тегерана» в выступлениях шиитского меньшинства, которые не утихают вопреки жестоким репрессиям (как в Бахрейне, так и на границе Саудовской Аравии с Йеменом) и откровенному подкупу (как в Кувейте). Страх этот во многом иррационален, более того, жестокими репрессиями, на которые Запад закрывает глаза, саудиты только радикализуют сопротивление как бахрейнских шиитов, так и шиитов в собственной стране. И если еще два года назад на стенах домов в Бахрейне можно было встретить надписи «ни Эр-Рияд, ни Тегеран – а только реформы в нашей династии», то теперь таких надписей уже не встретишь. Блок-посты саудовской армии и карательные отряды саудовской полиции в Бахрейне агитируют местных шиитов за Тегеран более убедительно, чем вся Аль-Джазира вместе взятая. Самое интересное, что никаких убедительных доказательств причастности Тегерана к выступлениям шиитов в «счастливой Аравии» так до сих пор и не представлено. В этом вопросе Тегеран проявляет предельную сдержанность и проблема саудитов не в мифической «иранской руке», а в собственной близорукости, уверенности, что можно управлять только репрессиями и методами откровенного конфессионального и социального апартеида.Вторым моментом, вызывающим опасения в отношении ирано-американского диалога является, безусловно, Сирия. Не секрет, что саудовское лобби выдвигало Вашингтону и Парижу предложение о том, что переговоры о ядерной программе Ирана должны вестись в увязке с позицией Ирана по Сирии. Предлагалось, что переговоры вообще должны начаться только тогда, когда Иран откажется от любой помощи Башару Асаду и выведет из Сирии своих советников. Да еще пусть и Хезбалла сделает то же самое. Предложение саудитов поддержки не получило даже во Франции, которая сейчас активно сближается с Королевством, надеясь на расширение военно-технического сотрудничества, а потому Саудовская Аравия сегодня осталась с «сирийским вопросом», под которым в Эр-Рияде понимают свержение Асада, один на один. И неприятным сюрпризом для династии стало то обстоятельство, что в одиночку она не так уж многое и может. Вооружить убийц – сил хватает. Осуществить масштабный проект, вроде смены режима, - уже нет.Разумеется, есть еще и вопрос о том, как изменятся расклады на мировом нефтяном и газовом рынке после «возвращения» Тегерана из насильственной изоляции, но сам по себе этот вопрос настолько объемен, что о нем нужно упомянуть как об одной из причин страхов Эр-Рияда, но вот рассмотреть его лучше в отдельной статье.Антииранская коалиция Тель-Авива и Эр-Рияда: границы возможногоВ поведении Израиля и Саудовской Аравии в отношении ирано-американского диалога есть много общего – экзальтированность на грани истерии, демонстративные жесты и угрозы как в адрес администрации Обамы, так и собственно в адрес Тегерана. И для Тель-Авива, и для Эр-Рияда любое «потепление» в отношениях Исламской Республики с Западом будет означать конец возникшей в первом десятилетии нынешнего XXI века монополии Израиля и Королевства на роль высших арбитров в вопросах безопасности Ближнего Востока. И в Тель-Авиве, и в Эр-Рияде это всегда понимали. И в 2003 году, когда Шимон Перес вздыхал о том, что агрессия США в отношении Ирака – это, конечно, хорошо, но агрессия НАТО в отношении Ирана была бы еще лучше. И в 2009 году, когда принц Фейсал говорил Хиллари Клинтон о том, что «угроза со стороны Ирана требует более решительных мер, чем санкции», а король Абдалла ибн Абдель Азиз Аль Сауд требовал от американцев «отрубить голову иранской гадине», заверяя при этом, что готов взять на себя значительную долю финансирования данной операции.  Подобное совпадение взглядов делает