Роль иджтихада в законодательстве (Продолжение)

Одним из самых удивительных и достойных сожаления феноменов было появление в среде шиитов ахбаризма, возникшего в начале 11 в. л.х. / 17 в. н.э. Ахбаризм был во сто крат более косным и формалистским, нежели захиритский, либо ханбалитский мазхаб. Его выход на авансцену шиитского мира должен расцениваться как великая катастрофа, последствия которой в той или иной степени ощутимы и по сей день, ибо ахбаризм стал причиной стагнации и мракобесия в шиитском мусульманском сообществе.Основателем ахбаризма был Мулла Амин Астарабади (Истерабади), изложивший свои взгляды в своем знаменитом труде «Фава’ид ал-маданиййа». Как мы видим из его книг, Мулла Амин был блестяще образованным человеком. Как правило, люди, создающие школы, — вне зависимости от того, насколько безосновательны, косны и ложны их доктрины — являются выдающимися интеллектуалами. Идиот не может основать школу и собрать вокруг себя последователей. Однако идиоты подпадают под влияние этих выдающихся деятелей и становятся их верными адептами.Амин Астарабади претендует на то, что он открыл некие истины, до открытия которых никто до него не додумался. Кроме того, он утверждает, будто его посетило некое Божественное вдохновение; так, во введении к книге «Фава’ид аль-маданиййа» он пишет:«А ты (т.е. читатель), прочитав эту книгу, поймешь, что истины, в ней изложенные, оставались неведомыми как для более ранних, так и  для последующих философов, факихов, мутакаллимов и законоведов, и до сих пор они остаются лишь образчиком того, что мой Господь, Всемогущий и Всевышний, даровал мне».В своём труде он бросает вызов даже философам и мутакаллимам, а потому затрагивает некоторые темы философии и калама. В десятой главе своей книги он касается такого понятия, как нафс ал-амр. Одиннадцатой главе он дал название «Фи байан аглат ал-‘аш ‘аира ва-л-му‘тазила фи аввал ал-ваджибат» («Об ошибках аш‘аритов и му‘тазилитов по поводу первичных обязанностей»). В двенадцатой же главе он приводит перечень ошибок мусульманских философов и теологов.Амин Астарабади под разными предлогами пытался отрицать правовую авторитетность (худжжиййа) трёх из четырёх известных источников фикха — это Коран, иджма‘ и ‘акл. Таким образом, он признавал в качестве приемлемого источника лишь Сунну. Что касается Корана, то он утверждал, будто бы никто не имеет права обращаться напрямую к Корану и толковать его. Только Непорочные Имамы (а) наделены таким правом. Наш же долг заключается в обращении к их хадисам. Только те части Корана, которым даётся объяснение в хадисах, могут служить источником правовых норм; другие же части, экзегетика которых не присутствует в хадисах, нельзя принимать в расчёт. Кроме того, отрицая аутентичность коранического текста, Амин Астарабади поднял вопрос об искажённости [существующей версии] Корана (тахриф).Что же до такого источника, как иджма’, он отрицал её легитимность, считая её нововведением (бид‘а) суннитов. Он также привел множество доводов против авторитета разума. Напротив, проникнувшись уважением к хадисам, он впал в крайность и заявил, что все предания, особенно из сборников «Ал-Кафи», «Ман ла йахдуруху-л-факих», «Тахзиб ал-ахкам» и «Ал-Истибсар» являются безусловно достоверными и приемлемыми в качестве источника фикха. Он яростно атаковал Алламе ал-Хилли, который делил хадисы на достоверные (сахих), мувассак (документально подтвержденные), хасан (хорошие) и да’иф (слабые), и время от времени оскорбляет Алламе и его последователей в своей книге.Он категорически отвергал сам принцип иджтихада (даже в его более позднем значении, в котором шиитские факихи приняли его), считая это новшеством в религии. Он заявлял, что ни у кого нет права следовать кому бы то ни было, за исключением Непорочного Имама (‘а). Всеми силами он принялся бороться против разума и его авторитета.Он утверждал, что все нововведения, связанные с разумом, — такие, как признание иджтихада легитимным; утверждение, что внешние смыслы коранических аятов (завахир) обладают твердым авторитето; классификация хадисов на слабые и сильные; исследование цепочки передатчиков хадисов на предмет их надежности — получили распространение потому, что факихи начали использовать кийас, а мутакаллимы, философы и логики стали опираться на разум. Итак, если бы Мулла Амин доказал, что разуму свойственно ошибаться во всех вопросах, кроме непосредственного чувственного опыта или того, что из него напрямую следует (как то концепты математики), факихи бы более не использовали иджтихад и разум. Соответственно, он выдвинул достаточно сильные аргументы для того, чтобы дезавуировать авторитет разума в вопросах, не относящихся к сфере эмпирически воспринимаемого, либо производного от чувственного опыта. Он особенно хорошо доказал, что метафизика и теология, апеллирующие к чистому разуму, не имеют никакой ценности. Так, в начале двенадцатой главы «Ал-Фава’ид ал-маданиййа» мы читаем следующие строки:«Что касается ошибок философов и мусульманских теософов (хукама’) в их науках и корней этих ошибок — как мы доказали это ранее — то причина их заключается в том, что никто из тех, кто исходит из посылок из области сверхчувственного, не застрахован от ошибок, кроме Непорочных: Пророка (с), Фатимы (‘а) и двенадцати Имамов (‘а)».В этой главе он пишет о прекрасно известных проблемах философии, как то необходимость перерыва между двумя возвратно-поступательными линиями движения, равно как и то, что непосредственно связанное с невозможностью также невозможно, проблема предшествования, проблема свободы воли.В целом же, он придерживается точки зрения, согласно которой руководствоваться разумом можно только в области естественных наук, базирующихся на чувственном опыте, и в математике, концепты которые выведены из такого рода опыта или имеют к нему непосредственное отношение. Однако, как он полагал, разуму не место в сфере теологии и метафизики. Эта позиция полностью согласуется с воззрениями европейских эмпириков 16 века. Так получилось, что Астарабади жил примерно в то же самое время, когда эмпиризм зарождался в Европе. Доподлинно неизвестно, были ли его убеждения оригинальными или он заимствовал их. Всё, что мы знаем о нём в настоящее время, это то, что он прожил в Мекке примерно десять лет, где учился у Мухаммада Астарабади, на которого он ссылается как на факиха, мутакаллима и философа. После этого он провел несколько лет в Медине. Но у нас нет никаких сведений по поводу того, как он пришел к таким взглядам, была ли это его инновация или он заимствовал свои доктрины от кого-либо ещё.Сам Амин Астарабади (равно как и его последователи) не считал себя основателем новой школы под названием ахбаризм. Скорее, они считали его сторонником возрождения того пути, которому следовали ранние шиитские учёные-мухаддисы. Они утверждали, что идут стезей раннего шиизма в том его виде, в каком он существовал вплоть до эпохи шейха ас-Садука, начиная с которой люди постепенно были сбиты с правильного пути стараниями таких ученых, как Ибн Аби ‘Акил, Ибн Джунайд, шейх Муфид, ас-саййид ал-Муртаза и шейх ат-Туси, которые привнесли в шиизм разум и иджтихад, претендующие на конкуренцию с Божественными установлениями. Шейх Йусуф ибн Ахмад ал-Бахрам (ум. 1186 г. л.х. / 1772 г. н.э.), автор труда «Ал-Хака’ик ан-надра», сам бывший умеренным ахбаритом, в десятой мутакаддима «Ал-хака’ик а-надра» под названием «Фи худжжиййат ад-дафиил ал-‘акли» («О правовой ценности рациональных оснований»), приводит следующие строки из работы Саййида Ни‘маталлаха ал-Джаза’ири «Анвар ал-ну’маниййа»:«Если быть точным, большинство наших сподвижников (т.е. шиитов) последовали группе наших оппонентов, среди которых — философы, ученые-естественники, или Ахл ар-ра’и и т.д., кто, опираясь на разум и его доводы, отбросили те аспекты учения Пророков (с), которые, на их взгляд, не согласовывались с разумом».Таким образом, словно из жажды разрыва, Саййид Ни‘маталлах аль-Джаза’ири считает большинство шиитских учёных — а вместе с ними и философов, и натуралистов, и тех, кто использует ар-ра’и и кийас — не следующими учению Пророков (‘а) на том-де основании, что они признают авторитет разума. Под «большинством» он подразумевает всех учёных после шейха Садука, и утверждает, что все шииты до него были ахбаритами.В действительности никогда до этого не существовало такой школы, как ахбаризм, с присущими ей доктринами, как то отрицание авторитета внешних смыслов Корана (завахир), отрицание авторитета разума, запрет на таклид кому-либо, кроме Непорочных (ма‘сум) и т.д. Это правда, что некоторые ранние учёны