Новое дыхание Движения Неприсоединения

ИА ABNA: Еще не ушла из памяти эпоха, когда три выдающихся лидера мировой политики – Иозиф Броз Тито, Гамаль Абдель Насер и Джавахарлал Неру объединили в 1961 году 120 государств и образовали мировую силу, вставшую особняком от блоков НАТО и Варшавского договора. Эта сила не была сцементирована политическими обязательствами стран-участниц, но была достаточно сконсолидирована в вопросах оказания противодействия неоколониализму и отстаивания собственного независимого развития. ДН сыграло немалую роль в прекращении Соединенными Штатами захватнических войн в Юго-Восточной Азии, в поддержке национально-освободительных движений в Африке и Латинской Америке.Несмотря на декларировавшуюся отстраненность от двух мировых лагерей, важнейшей особенностью ДН являлось то, что подавляющее большинство участников в разной мере воспринимали идеологию построения общества социальной справедливости, осуждали неоколониализм Запада и пользовались поддержкой государств Варшавского договора.С распадом социалистического лагеря, который играл определяющую роль в поддержке ДН, изменилось и положение внутри движения. Пришедшая на смену политике неоколониализма политика глобализации раздробила лагерь ДН. Такие влиятельные державы, как Индия, Индонезия, Египет, Саудовская Аравия, Афганистан, Ирак и некоторые другие попали в сферу американского влияния, другие же, как Югославия и Ливия, были насильственно дестабилизированы и разрушены глобализаторами. Были и такие, как Финляндия и Румыния, покинувшие движение по причине изменения внешнеполитических приоритетов.Компрометация идеи социализма и интернационализма повлекла кризис идентичности ДН. Большинство стран потеряли идеологические ориентиры, занялись поисками новых стратегий и снизили активность участия в движении.Тем не менее ДН продолжает функционировать и раз в три года проводит свои конференции, хотя прежнего влияния уже не имеет. Скорые на выводы американские дипломаты заклеймили ДН как «никчемное образование». К такому мнению склоняются и многие международные эксперты. Однако представляется, что дело выглядит сложнее, чем они думают.Конференция в Тегеране показала, что ДН рано приговорили к уходу в небытие. О многом говорит сам факт того, что властям ИРИ удалось созвать ведущих политиков 116 государств (от 36 государств присутствовали президенты, вице-президенты и премьер-министры, а от 80 – министры иностранных дел и спецпосланники). Развеян американский миф о том, что Иран является «страной-изгоем», попавшей в международную изоляцию из-за своей ядерной программы. Более того, Вашингтон волей-неволей должен сделать вывод о том, что его гигантские усилия по подготовке «судного дня»» для Ирана не принесли желаемых плодов. Лишь сравнительно небольшая группа стран НАТО и их ближайших союзников настаивают на запрете иранской ядерной программы. А огромное Движение Неприсоединения воспользовалось трибуной в Тегеране, чтобы решительно осудить американскую политику. В итоговом коммюнике конференции не только подчеркнуто право Ирана на развитие мирного атома, но и признаны права на полный ядерный цикл, что означает глубокое обогащение урана.Уже одно то, что конференция продемонстрировала мировой расклад сил в этой непростой проблеме,опрадывает усилия по ее созыву. Следует упомянуть, что Иран является подписантом Договора о нераспространении ядерного оружия и постоянно утверждает, что не нарушал этот договор в отличие от Израиля, который данного документа не подписывал и владеет ядерными зарядами.Израиль не мог проигнорировать позицию ДН. Из Тель-Авива снова послышались угрозы нанести удары по иранским ядерным объектам, а канцлер ФРГ Ангела Меркель демонстративно призвала израильские власти «не торопиться».Едва ли такое шоу может увести мировую общественность в сторону от главного – развивающийся мир не воспринимает американскую политику и на примере иранской ядерной программы демонстрирует собственный подход к мировым делам.Подобная позиция, без сомнения, стала холодным душем для Вашингтона. Американцы, привыкшие к беспрекословному морализаторству в международных отношениях и уверенные в своей правоте, обнаружили, что их взгляды разделяются всего лишь небольшой группой верных соратников. А политическая мораль остального мира разительно отличается от их высокомерного разделения участников международной жизни на «чистых» и «нечистых», от их стремления править кнутом и пряником.Несколько по иному сложилась дискуссия вокруг Сирии. Несмотря на усилия Тегерана, конференция решила не включать раздел о сирийском кризисе в свое коммюнике. Это является свидетельством глубоких расхождений среди членов Движения касательно данного вопроса. Наиболее ярким примером того, что многие руководители не понимают сути происходящего и верят западной пропагандистской машине, стало выступление нового президента Египта Мохамеда Мурси. Египтянин в своей эмоциональной речи осудил политику Башара Асада и заявил, что «моральным долгом участников Движения является поддержка «демократической революции». "Революция в Египте стала началом арабской весны, после нее революция случилась в Тунисе, затем в Ливии и Йемене, и сегодня революция грозит угнетающему сирийскому режиму", - сказал он. Эта речь существенно повлияла на ход дискуссии в невыгодном для Сирии ключе. Аятолла Хаменеи косвенно раскритиковал выступление египетского президента. А высокопоставленный дипломат Ирана Хоссейн Шейкхолеслам в своем интервью агентству «Мехр» высказался прямо: «Египетский президент нарушил дипломатические принципы, продемонстрировал политическую незрелость и сделал большую ошибку». Видимо бывший посол прав - речь М. Мурси не была выдержана в традициях межгосударственного этикета. Ведь правительство Б.Асада является официально избранным и признанным во всех странах мира. Однако нельзя не принять во внимание и тот факт, что М.Мурси представляет собой партию «Братьев-мусульман», несущую собственный вариант «свободы» по странам региона. В этом смысле он не может быть сторонником правительства Б.Асада, так как его соратники сегодня воюют в рядах так называемой "сирийской оппозиции".Другим немаловажным обстоятельством конференции стало участие в ней Генерального Секретаря ООН Пан Ги Муна.Получив новость о намерении Генсека ехать в Тегеран, Госдепартамент США выразил непонимание этих планов: мол, какой смысл в посещении этого бесполезного мероприятия. Однако визит Пан Ги Муна в Тегеран оказался отнюдь не бесполезным, по крайней мере, для него самого.Генсек привез в Тегеран «обеспокоенность ООН ядерной программой ИРИ и состоянием прав человека в ней». В своем выступлении в Иранской школе международных отношений он рассказал, что при личной встрече попытался потребовать у аятоллы Хаменеи освобождения политических заключенных.Его вежливо выслушали и ошарашили неожиданным ответом.Аятолла Хаменеи довел до Генсека, что с точки зрения Ирана владение ядерным оружием является «смертным и непростительным грехом», Иран никогда к нему не стремился и санкции, наложенные Западом, имеют надуманный характер. Они ведут лишь к росту уверенности Ирана в правоте своего дела.Затем Генсек услышал, что иранское руководство думает о структуре Совета Безопасности. «Совет Безопасности ООН имеет иррациональную, явно антидемократическую структуру, а это скрытая диктатура», - сказал аятолла генсеку. Ему было сказано, что структура СБ позволяет США осуществлять свою политику в бульдожьей манере (bulling manner).Спокойная и в то же время жестко обоснованная позиция иранцев продемонстрировала высокопоставленному дипломату, как на самом деле выглядят вещи через призму зрения Ирана. Безусловно, для Пан Ги Муна, побывавшего в Тегеране впервые, это были новые впечатления.Для Ирана визит Генсека ООН был крайне важен в первую очередь потому, что через встречи с ним он заявил свою претензию на лидирующее место в ДН. Это не удивительно. Сегодня ни одно правительство в мире не имеет столь четко заявленную и бескомпромиссную антиглобалистскую позицию. Организовав и проведя у себя конференцию ДН, Тегеран добился нужных итогов.И эти итоги явственно показывают, что в Движении Неприсоединения заканчивается кризис идентичности. Внутри движения снова начинает проявляться процесс сплочения, причём возникает он на антиамериканской ос