Получил ли власть Мухаммад Мурси?

За последнее время вышло много статей следующего содержания: «Египет на распутье», «Египет возглавит исламист», «Стоит ли Западу бояться египетских исламистов?» и т. п. Давайте для сравнения вспомним бывших диктаторов арабских стран. Бывший президент Туниса, Бен Али, правил 24 года. Хосни Мубарак правил Египтом 30 лет. Муаммар Каддафи правил Ливией свыше 30 лет. Никто из них не предполагал, каков будет их конец. Они правили десятилетиями, но в один миг потеряли власть, а кто-то и жизнь. Поэтому необходимо глубоко понять процессы, которые сейчас происходят в арабском мире.Хорошо понять эти процессы можно на примере сегодняшнего Египта. Какое будущее ждёт Египет, чего хочет его народ? Сможет ли новая политическая власть, новый президент изменить Египет, создать сильное государство и вывести его на международную арену политической борьбы? Чтобы это понять, необходимо прежде понять природу власти и степень власти нового президента.Получил ли власть Мухаммад Мурси? Прежде чем раскрыть этот вопрос, было бы правильней определиться с понятием «власть». Власть – это доверие и поддержка народа правителю в исполнении им интереса этого народа. Опираясь на это определение, необходимо взглянуть на политическую ситуацию Египта и понять, кто в Египте представляет народ и какой у этого народа интерес.Народ в Египте представляют разные социальные группы. Одной из групп, к примеру, являются салафиты, желающие правление на основе Ислама, но не имеющие программы и представления о правлении на основе Ислама. К другой группе можно отнести демократов, которые желают видеть светское государство. Есть также копты, не желающие видеть Египет исламским государством и боящиеся притеснения со стороны мусульман. Живут там и мусульмане, выступающие за умеренный Ислам и слияние Ислама с демократией. Вдобавок военные, которые хотят держать власть при себе и активно сотрудничают с Америкой. Ну и, конечно, «ихвану-ль-муслимин» – «Братья-мусульмане» и их последователи. У каждой из этих групп свои интересы, причём эти интересы где-то могут переплетаться, а где-то прямо противоречат друг другу. Вот здесь возникает дилемма: как человеку (или группе людей), желающему получить власть в Египте, убедить народ оказать поддержку и доверие именно ему? Ведь этот народ состоит из различных несовместимых групп. Ситуация осложняется ещё тем, что за каждой из этих групп стоят большие государства, которые просто так свои позиции сдавать не будут.Помимо обзора существующих групп нужно учесть, что у каждой из них есть свой интерес. Эти интересы можно совместить, но где-то эти интересы не находят компромиссного решения. При таком раскладе мы имеем египетский народ в лице нескольких групп с разными интересами. Каждая из этих групп хотела бы видеть своего человека на посту президента. Что же тогда делать той группе, которая желает достичь власти? В этой дилемме есть только два решения.Решение первое. Группа людей, претендующая на власть, должна провести огромную предвыборную кампанию и убедить весь египетский народ принять её идею. В таком случае салафиты должны убедить умеренных мусульман, а также христиан, военных и демократов принять их идею о правлении на основе Ислама, то есть, выражаясь другими словами, они должны «исламизировать» Египет. Если же говорить о демократах, то они должны убедить остальной народ принять демократию и построить государство на этой основе. То есть демократизировать народ. И то и другое в нынешней ситуации выглядит проблематично.Изучая события «арабской весны», призывы и действия народа, можно заметить, что людьми не руководил определённый и ясный интерес, скорее это было желание изменить что-то и как-то. Поэтому основным требованием народа была «реформа». Это требование было основным и объединяющим все группы в Египте, кроме военных. Препятствие этому требованию народ видел в лице президента и военных.Но мы видим, что египтяне не пошли по первому решению, иначе мы имели бы другую картину, а именно наличие единого народа с единым лидером или лидирующей партией, взявшей на себя реализацию определённого единого интереса народа.Решение второе. Человек или группа людей, претендующая на власть, должна попытаться удовлетворить, помимо своих, интересы других групп с их интересами. То есть своего рода заключить компромисс. Вот здесь и выявляется явное преимущество «ихвану-ль-муслимин» – «Братьев-мусульман» – над салафитами, которые были представлены в лице партии «Ан-Нур». Но салафиты раньше никогда не представляли политической партии и не занимались политикой, что означает их малоспособность быть полноценной политической силой в стране. На второй план отходят и военные, потому что египетский народ знает об их ангажированности с прошлой властью, а конкретно с Мубараком. По мнению египтян, военные являются главной причиной бед, и, не будь у них в руках административного ресурса, они не смогли бы составить конкуренцию другим партиям. При таком раскладе сил неудивительно, что лидером в революционном движении стали «Братья-мусульмане». Теперь им для получения полной власти необходимо убедить народ и группы, что они могут удовлетворить интересы каждой стороны.Как было сказано, у каждой из групп есть свои интересы и взгляды, поэтому для каждой из них неизбежным является либо силовой захват власти (что невозможно), либо нахождение компромисса с каждой из сторон. Да, «Братья-мусульмане» пошли на сделки и компромиссы. Одним из таких компромиссов стало то, что в созданной ими партии «Свободы и справедливости» зампредом стал христианин Рафик Хабиб. Для демократов и умеренных мусульман были сделаны заявления в пользу демократического пути развития республики. Хотя по большей части это было сделано для Запада, дабы он не препятствовали им в их политике. Резюмируя, можно сказать, что «Братья-мусульмане» обещали сделать невозможное возможным, то есть совместить Ислам и демократию. Это парадокс.Теперь задумаемся: получил ли реальную власть Мухаммад Мурси? Вся деятельность «Братьев-мусульман» будет сводиться к компромиссам и уступкам. В таком положении страна не сможет осуществить нужные реформы и образовать сильное государство. Ведь сила государства заключается в единстве нации. Народ  должен в первую очередь определиться со своим единым желанием и целью. Если он желает видеть себя исламским государством, то нужно сплотиться на этой основе, то есть на исламской идеологической основе. Примером этому может служить пророческая деятельность в Медине, где народ, желавший перемен и реформ, первым делом осмыслил себя и своё место в мире, а затем встал на путь исламского развития.Но Мухаммад Мурси решил пойти другим путём, несмотря на наличие некоторых исламских лозунгов. Попытка сплотить народ на компромиссах и быть президентом для всех групп египтян – это примерно то же самое, что попытаться собрать футбольную команду из боксёров, теннисистов и хоккеистов. Сможет ли такая команда выступать в престижных турнирах и добиваться успеха, когда им противостоят профессиональные футболисты, которые с детства обучаются азам футбола? Может, «Братья-мусульмане» рассчитывают изменить ситуацию, будучи уже во власти, и потом создать исламское государство? Но готов ли народ на такие эксперименты? Нет. Потому что всегда найдутся «доброжелатели», которым легко будет испортить это дело по причине отсутствия у народа национального единства в определении конечной цели для государства. Последние выборы в Египте показали, что ещё не весь народ желает исламского правления. Будет ли народ спаянно терпеть и трудиться, зная, что нет ничего хуже, чем неопределённость, которую показывает новый глава государства со своей командой? Ответ очевиден.Процессы политического переустройства мусульманского мира только начались. Египет, Тунис и Ливия положили начало большим политическим изменениям на Ближнем Востоке, а может быть, и во всём мире. Поэтому сегодня мусульманам крайне важно найти и изучить единственный действительный исламский путь развития. Этот путь должен быть ясен, понятен и известен для всех мусульман, чтобы можно было его организованно претворить в одной из стран исламского Востока.135