Фанатизм: разбор понятия, критерии, оценки

Но особую окраску это слово приобретает, когда говорят о фанатизме религиозном, о поведении представителя той или иной религии. В связи с этим возникают закономерные вопросы о том, что же такое фанатизм, каковы его критерии и формы проявления, а также где проходит граница между нормальным поведением человека и поведением фанатичным, есть ли эта граница, существует ли критерий оценки фанатизма.Ответы на эти вопросы не представляются очевидными вследствие того, что сам по себе фанатизм одного человека отличается от фанатизма другого, а их поведение в целом может существенно отличаться от поведения третьего. Скорее всего, в этом и кроется сущность самого этого явления.Для того чтобы проникнуть в суть подобного явления, нам нужна методологическая основа, а именно мы должны определиться с тем, каким образом будем решать эту задачу. Для начала имеет смысл создать условную градационную шкалу. Судя по всему, шкала должна иметь два противоположных полюса. Условно обозначим их нижеследующим образом.Первый уровень – полное отрицание чего-либо, воинствующее отрицание. Второй – допуск мысли о том, что некое явление имеет место. Третий уровень предполагает не только допуск самой мысли, но уже и проявление интереса к этому явлению. Следующий, четвёртый уровень – это когда некие положения этого самого явления становятся внутренними установками, приобретают личностно значимый характер. Пятый – когда основные постулаты или нормы того или иного явления становятся частью мировоззрения человека, его ценностными ориентациями.Шестой можно условно обозначить как уровень адепта, то есть человека, яростно придерживающегося нормам и ценностям чего-либо. И в заключение – седьмой уровень, когда следование определённым нормам захватывает всю личность, овладевает разумом человека, заставляя не обращать внимания на альтернативные явления и побочные действия.Вот она, наша условная шкала, от которой мы и будем отталкиваться. Первый закономерно возникающий вопрос – это вопрос о том, где же тут фанатизм. По шкале видно, что на полюсах представлены две крайности, две взаимоисключающие модели убеждений. Теперь нам нужно взять определение фанатизма и сопоставить с этими крайностями.В психологической литературе находим следующее определение: «Фанатизм – это тенденция человека отстаивать определённые убеждения, отвергая различные альтернативы, проявляющиеся в его деятельности и общении» (Большая психологическая энциклопедия). Сравнение показывает, что больше общего фанатизм имеет с крайними полюсами нашей шкалы. То есть получается, что фанатизм может одинаково проявляться как в религиозном самосознании, так и в атеистическом, если мы говорим об этой форме фанатизма.Но тут же возникает и другой, не менее важный вопрос о том, как отличить фанатичного человека от другого, того, который в полной мере придерживается своих убеждений и не приемлет другие. Мы же не можем называть фанатиком любого человека, чей образ жизни не расходится с его убеждениями и всецело им подчинён. К примеру, чем отличается поведение глубоко верующего человека от фанатичного? Различия есть, это понимают все, но где критерий отделения одного от другого? Ответ на этот вопрос не столь очевиден. Разберёмся по порядку.Во-первых, поведение и убеждение фанатичного человека имеют много сходного с параноидальным проявлением (одержимость человека некой идеей, захватывающей всё его сознание). Таким образом, первое, что можно использовать, это условный критерий отделения психически нормального человека от душевнобольного, принятый в психиатрии и касающийся, в частности, аномалии личности по одержимому типу.Принято считать, что о норме можно говорить тогда, когда человек понимает, что некие мысли, возникающие в голове, он осознаёт как чуждые ему, и он пытается выработать меры по их предупреждению или контролю. Об одержимости как патологии говорят тогда, когда навязчивые мысли воспринимаются человеком как собственные и они не подвергаются критике. Из этого можно сделать важное заключение о том, что нормальный человек (в нашем вопросе – человек глубоко верующий) будет отличаться от фанатика тем, что у него более развито такое качество, как рефлексия, возможность увидеть себя со стороны и тем самым адекватно оценить собственное поведение.Во-вторых, сама по себе способность к рефлексии может рассматриваться как критерий, поскольку в её основе лежат такие качества, как развитое самосознание и самокритичность. Проблема в том, что фанатичный человек является как бы закрытым для получения дополнительной информации, она просто-напросто игнорируется, заранее отрицается как ложная. Это достаточно важная отличительная черта, поскольку её наличие легко определить в простом диалоге.В-третьих, крайне важно обратить внимание на такую деталь, как односторонняя направленность, зацикленность на чём-либо в ущерб всему остальному. На мой взгляд, это самый важный отличительный критерий, поскольку он выступает одновременно и в форме готового диагноза. Это явление проявляется в том, что человек увлекается чем-либо одним, выдёргивая это из общего смысла (в нашем случае это отдельный вид богослужения, из-за чрезмерного увлечения которым страдает всё остальное). Чтобы совсем всё стало ясно, приведу конкретный пример.Возьмём человека, уделяющего огромное внимание любым всевозможным прегрешениям, которые он может совершить или совершает. Это явление само по себе хорошо в том смысле, что позволяет человеку стремиться к самосовершенствованию. Однако в случае фанатичного расстройства это увлечение носит навязчивый характер, человек начинает во всём сомневаться, что в свою очередь действует парализующе на всю его деятельность, поскольку такому человеку начинает во всех его действиях видеться грех.Другим примером может служить поведение человека, который совершает очередной намаз в общественном месте, это может быть специально отведённая общая комната небольшого размера, не способная вместить большое количество людей; так вот, этот человек начинает затягивать молитву, выполнять всевозможные желательные действия, упуская из внимания то, что он в то же самое время не даёт возможности другим людям совершить намаз и вынуждает их ждать его. Подобных примеров можно привести множество, главное – понять суть.Очевидно и то, что для фанатичного поведения необходима психологическая предрасположенность конкретной личности. Ведь очевидно, что далеко не каждый страдает этим недугом. Даст Бог, в следующей статье я проведу анализ того, какие черты личности являются благоприятной почвой для формирования фанатического мировоззрения и поведения.135