Воспитание и наказание. Удастся ли ювенальной юстиции перехватить первенство у родителей?

«Они говорят: “Господь наш! Даруй нам отраду глаз в  наших супругах и потомках и сделай нас образцом  для богобоязненных”» (Сура «Различение»,  аят 74).В последние годы все больше представителей размышляющей публики задаются вопросом, каким образом мировое сообщество оказалось молчаливым соучастником сложившегося в планетарном масштабе духовно-нравственного беспредела, находящегося, к тому же, далеко не в положении статус-кво, а имеющего тенденцию к дальнейшему расширению сферы влияния? Согласимся, что сегодня ракурс повсеместной дозволенности, непредусмотренного никакими общечеловеческими нормами, многими воспринимается не просто как данность действительности, а в качестве естественного состояния реальности.Но раз такое положение вещей оказалось фактом, значит, далеко не одно поколение людей способствовало этому, вне зависимости от того, сознательно или нет, происходило это участие в прогрессирующем развитии антицивилизационного движения. Следовательно, восприятие переживаемого момента массами сформировано не в одночасье и даже не одним десятилетием. Это приводит к выводу об определенных изменениях, происшедших в системе воспитания детей. К сожалению, речь здесь - далеко не о невоспитанности (это было бы не так страшно).Суть заключается совершенно в ином: в качественно новом подходе к воспитанию (осуществляемым как семьей, так и обществом), в основу которого положено формирование личности, уважающей не наработанные мировой цивилизацией духовные и морально-нравственные ценности, а привнесенные фетиши.Давайте будем откровенны: разве столь популярное на сегодня на планете словосочетание «права человека» защищает всех и каждого? Да и что в целом подразумевается под данным понятием? Или возьмем ракурс разрекламированной «демократии», то позволяет ли ее нынешнее обрамление применить перевод термина в качестве «власть народа»? На формирование какого мировоззрения направлена демонстрация элементов всепоглощающего беспредела посредством шоу-бизнеса (в различных проявлениях)?А ведь все вышеперечисленное - ? это киты фетишизма далеко не одного поколения. Так  где же здесь остается хотя бы подобие лазейки для духовности или нравственности?Весьма интересно, что раньше такого рода факты преподносились следствием их проявлений  выходцами из неблагополучных семей или рассматривались в качестве результата воздействия неблагоприятной окружающей среды на носителя «нецивилизованности». Были и другие объяснения. Но сегодня данная тенденция оказалась характерной для публики, считающей себя и считающейся со стороны  цивилизованной. Безусловно, каждый может высказать собственное видение причин происшедшего. Автор, в свою очередь, довольно подробно рассматривал геополитическую подоплеку данного печально феноменального (по-другому и не назовешь) явления.Как бы то ни было, злободневным фактором позавчерашнего, вчерашнего и сегодняшнего дней мирового сообщества является отсутствие сопротивления огромных масс происходящему скатыванию в пропасть. Причем с фигурированием не просто их восприимчивостью к ситуации, но и активным приобщением к процессу. А это подтверждает сказанное чуть выше в плане определенных катаклизмов (скажем так) воспитания нескольких поколений, подразумевая  формирование детского мировоззрения в направлении допустимости элементов вседозволенности, которые постепенно уже и не рассматриваются как вседозволенность, а становятся общепринятой  обыденностью.Вспоминая Бенджамина СпокаВыдающийся американский проповедник, основатель международной “Школы Христа” Берта Кленденнена писал: «Целое поколение американских детей было принесено в жертву учению доктора Спока о том, что нужно позволять детям делать все. Нас заставили поверить, что ребенка нельзя наказывать...Вооружившись микрофонами, проповедники кричали с кафедр, что характеру Бога совершенно чуждо доставлять боль Своим детям...Такое учение родило на свет поколение христиан, которые сворачиваются под слишком жарким солнцем».В данной цитате подразумевается знаменитый американский педиатр Бенджамин Спок, изучавший психоанализ с целью понять нужды детей в рамках развития семейных отношений и пропагандировавший теорию «гибкости» и восприятия ребенка как личности. Его книга «Ребенок и уход за ним» (издана в 1946 г.) является одним из крупнейших бестселлеров в истории США и выдержала неимоверное количество изданий на различных языках. Он, в частности,  призывал любить «вашего ребенка таким, какой он  есть», забывая об отсутствии в нем качеств, «которых у него нет». Свою позицию Б.Спок разъяснял таким образом, что в данном случае ребенок вырастает «уверенным в своих силах и любящим жизнь» человеком, всегда способным «наиболее полно использовать умственные и физические способности», пользуясь предоставляемыми действительностью   возможностями; «он никогда не растеряется в самых трудных условиях». По словам Б.Спока, если «раньше врачи  рекомендовали молодым родителям воспитывать детей в строгости, чтобы не избаловать их», то сегодня врачи «советуют удовлетворять потребности ребенка не только в питании», но не прибегать «к спорам, ультиматумам, грозным взглядам» и сердитости. «Вы поступите не лучше, если поставите его перед собой и хорошенько отчитаете, - резюмировал педиатр, - [т.к. тем самым ребенок лишается] «возможности отступить с достоинством». Все эти (и производные моменты) Б.Спок преподносил в качестве ощущения всеми детьми себя «личностью со своими собственными желаниями».Но каких желаний? Вот в чем вопрос. Что может быть в них включено? «Каждый ребенок - личность, которую надо уважать», - писал Б.Спок. Но разве уважение осуществляется только потаканием малышам по любому поводу, вплоть до неправильного? Передают, что (однажды) Анас бин Малик (р), проходивший мимо (собравшихся на улице) детей, поприветствовал их, а потом сказал: «Так всегда поступал и пророк (с)» (Аль-Бухари). Не проявилось ли в данном случае уважение к ребенку как к личности?К слову, программа Б.Спока при баллотировании на президентских выборах 1972 г., наряду с призывом к бесплатному медицинскому обслуживанию, уже включала легализацию абортов и марихуаны. Что интересно, несмотря на последние факты, противоречащие взглядам советской системы, в 1977 г. Б.Спок приезжал в Советский Союз. Причем с приглашением принять участие на международном детском фестивале в популярнейшем лагере «Артек». Его книги издавались на русском языке, и он практически не подвергался критике. Почему? Элементарно, чисто по идеологическим соображениям: Б.Спок выступал против военных действий США во Вьетнаме.Безусловно, сказанное американским ученым не было единичным случаем. В 1950-1960 - х. гг. многие отражаемые им мысли тиражировались повсеместно. Не отставали в этом ракурсе философская наука, политология и социология. На литературном поприще романы с идеями неограниченной свободы во всем для всех стали самыми раскупаемыми. С рождением же движения хиппи и в одночасье возникшей рекламной пропагандой «сексуальной революции» понятие «свобода» в ряде случаев стало принимать уродливые формы. Что происходило на фоне обсуждений темы эмансипации женщин и гендерного равноправия. Появление же на горизонте женской фигуры, являющейся прообразом бизнес-леди, отодвинуло институт семьи и материнства на задний план.Интересно высказывается на этот счет председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и социального служения Русской Православной Церкви митрополит Воронежский Сергий (Фомин). «Вначале была абсолютизирована рома