Прояснение сомнительных моментов, касающихся свободы в исламе (2)

Сомнение четвертое. Ограничения действий противоречит естественному законуСуществует набор естественных и приобретаемых с рождением прав, которые превыше закона, и ни один законодатель не вправе ограничивать их.Среди этих прав – например, свобода на выбор места жительства. Это означает, что человек свободен в том, чтобы жить в любом городе и местности, где он пожелает, и никто не может помешать ему в этом – постольку, поскольку он купил себе дом и в определенном месте и решил жить там.Другой пример – это свобода выбора профессии, что означает, что каждый свободен выбирать тот род занятий, который ему по душе, и характер его деятельности не может осуждаться ни одним законом. В этом же ряду стоит вопрос свободы выбора супруга(и), то есть подразумевается, что человек свободен в том, чтобы вступать в брак с тем, с кем он хочет, и ни один закон не может воспрепятствовать ему в том, чтобы спутника (спутницу) жизни, который(ая) ему по душе.ОтветДавайте зададим каждому, у кого возникают подобные сомнения, такой вопрос: что он имеет в виду, говоря, что эти права абсолютны, и, вне зависимости от обстоятельств, неотъемлемы, или же существуют законы, которые предписывают это [защиту данных прав]? Если человек скажет, что существуют законы, [охраняющие эти права], то он тем самым перечеркивает свои собственные доводы, ибо в принципе дух и природа любого закона состоит ни в чем ином, как в проведении красной линии и наложения ограничений. Но если он выберет первую линию аргументации и заявит, что не существует законов, условий и требований по отношению к ним [этим правам], проблема заключается в том, что на практике все это – невозможно. Например, одно из прав, которое, как это утверждается, превыше закона, - это право быть свободным. Итак, существует ли хоть одна страна, в которой господствует абсолютная, безусловная и ничем не ограниченная свобода, где люди свободны в том, чтобы делать все, что они пожелают? По своей сути социальная система не может примириться с таким положением дел.Если в обществе нет закона, и закон не ограничивает действия людей и не накладывает на них обязательств, в нем возникнет разобщение, и социальная система прекратит свое существование. Если все эти свободы, как это провозглашается, превыше закона, в таком случае мы получаем следующее: право на свободный выбор места жительства, право на выбор любого рода занятий, право на свободу в выборе супруга(и), право на свободу слова и т.д. Если в мире хоть один человек, который, под предлогом свободы слова, имеет право на то, чтобы оскорблять окружающих и выражать свое презрение по отношению к ним?! Есть ли в мире хоть один человек, который, прикрываясь правом на свободу в выборе места жительства, имеет право узурпировать дом и землю людей, которые живут там, и вторгнуться в него?! Есть ли в мире такой человек, который, апеллируя к праву на свободный выбор супруги, вправе жениться на собственной матери или сестре?!Поэтому те, которые заявляют, будто бы существуют права, которые превыше закона, сами не связаны этим законом и не позволяют законодателям устанавливать пределы и границы, а также необходимые условия, [в которых эти права обретают силу]еобходимыеть пределы и границы, а также конодателямва, которые превыше закона, сами не следуют собственным положениям и не поз]. Это то противоречие, с которым они сталкиваются, и его решением является то, что они нарушают свои же положения, ибо, как мы уже говорили, устранение ограничений и обязательств из социальной жизни невозможно и ведет к хаосу и дезинтеграции системы.Сомнение пятое. Религия не может ограничивать свободуСвобода – превыше религии, и религия не может ограничивать свободу людей, а ее законы – препятствовать им в том, чтобы получать выгоду от [не ограниченной религией] свободы.ОтветВ ходе возражений, высказанных предыдущим скептикам, стало ясно, что сущность закона состоит в том, чтобы накладывать ограничения. А поскольку он регулирует также социально-политические вопросы, религия также регламентирует и задает рамки социально-политической деятельности человека, повелевая ему совершать определенные действия в конкретных случаях. Если религия представляет собой нечто иное, нежели это, в чем смысл ее существования? Если под религией подразумевается, что каждый человек может вести себя, как хочет, каков тогда статус религии? Каково положение религии?Существование религии и закона только тогда обретает смысл, когда они ограничивают свободы человека. Таким образом, говорить, что свобода превыше религии – это нелепость. Да, возможно, есть те, которые, прикрываясь религией, желают ограничить людей в том, что закон позволяет им быть свободными, и желают запретить то, что Аллах дозволил вопреки предрассудкам и народным обычаям. Например, к сожалению, все еще существуют народы и племена в разных уголках нашей страны, которые запрещают то, что разрешено Всевышним. Таким же образом, в культуре современного общества некоторые вещи, дозволенные Аллахом, расцениваются как предосудительные. Если бы этого не было, можно было бы предотвратить множество преступлений в сексуальной сфере. Повелитель Правоверных (мир ему) сказал:«Если бы (‘Умар) ибн аль-Хаттаб не запретил временный брак (мут‘а), ни один человек не совершил бы прелюбодеяния (зина), за исключением похотливого человека».[4]К сожалению, в нашей культуре эта практика, дозволенная Аллахом и являющаяся ключом к решению многих проблем, все еще подвергается осуждению. Да, если некоторые прикрываясь именем религии, желают объявить законным то, что Аллах запретил, это – предосудительное деяние. Помимо того, что оно предосудительно, оно также незаконным (харам) и представляет собой разновидность религиозных новшеств (бид‘а). То же самое относится и к обратному случаю. Запрещение законного – это также новшество:«Поистине, Аллах любит, когда люди извлекают пользу из дозволенных (мубахат) и законных (халал-ха) вещей так же, как Он любит, чтобы они выполняли обязательные деяния (ваджибат) и избегают незаконных (мухаррамат) вещей».[5]Таким образом, никто не имеет права объявлять недозволенным то, что Аллах сделал законным – будь то «во имя» религии, или по причине трайбализма или в силу местных, этнических, клановых предрассудков. Точно так же, ограничение [данных Аллахом] свобод незаконно и является новшеством. Никто не подлежит суду [или осуждению] за это. Но если то, что подразумевается под «свободами», незаконно [с точки зрения Шариата], естественно, не стоит и ждать, что религия не будет противостоять противоречащим [ее] законам свободам!Сомнение шестое. [Идея] служения противоречит понятию о естественной вере (фитре) человекаКак вы знаете, в обществах прошлого господствовала рабовладельческая система. Посредством уловок и силы люди привозились из отдаленных регионов, и их вынуждали работать в качестве рабов в их собственных странах.Эти люди, которые были лишены права на гражданство, обычно работали на плантациях и фабриках своих хозяев.