Прояснение сомнительных моментов, касающихся свободы в исламе (1)

Сомнение первое. Обязательные к исполнению законы находятся в противоречии с требованиями человечности.С точки зрения логики, свободная воля – это разум, эксперт и контролер самого человека, и она представляет собой сущность человечности. А если мы будем отрицать свободу его воли и будем принуждать его [к чему-либо], мы посягнем на его человечность и тем самым сделаем его подобным животному, на чью шею наброшена узда, за которую его ведут по тому или иному пути.Поэтому, чтобы продемонстрировать уважение к человеку и сберечь сущность его человечности, необходимо предоставить ему право выбирать. Раз так, то у религии нет полномочий предписывать что-то в обязательном порядке и призывать к повиновению Пророку (ДБАР), Имамам (мир им), а также делегатам и представителям Непорочных Имамов (мир им). В таком случае человечности не оказывается уважения, ибо человека превращают в нечто подобное домашнему животному, которое ведут в том или ином направлении.ОтветЕсли мы впадем в скептицизм, мы скажем, что, поскольку человек автономен, он не должен быть подчинен каким-либо обязательным к исполнению законам. Ни одно правительство не вправе навязывать людям свои непреложные порядки. Они свободны делать то, что они хотят. Наложение [ограничений в виде законодательных норм] равносильно попранию свободы, а ее отрицание означает неприятие человечности. Таким образом, ни один закон не имеет ценности, и мы делаем выбор в пользу законов джунглей и хаоса. Принудительный характер в основе своей присущ закону, и предписание приобретает вид закона, если в нем содержится элемент принуждения.В любой системе и структуре, постольку, поскольку человек принимает ее законы и постановления, он должен соблюдать их в любых обстоятельствах. Невозможно, чтобы человек признавал закон, но поскольку его соблюдение наносило ему вред, а он бы был подчинен диктату закона, он не соблюдал бы его и руководствовался бы только лишь соображениями своей выгоды или убытка. В таком случае система станет дезинтегрированной и никогда не будет здоровым организмом. Покуда закон рассматривается как ценность и претворяется в действительность представителями исполнительной власти, каждый должен подчиняться ему. Даже если в нем [этом законе] будет обнаружен дефект, обязанностью уполномоченных на то властей является его устранение. Но под предлогом наличия изъяна в законодательстве не может служить поводом для того, чтобы другие уклонялись от его соблюдения.Сомнение второе. Ограничения, налагаемые правительством, идут вразрез с требованиями свободыНи у одного правительства нет права устанавливать систему наказаний и накладывать ограничения на деятельность людей на основании их страха перед наказанием, или давлением на него, который не дает людям выразить возмущение [существующими порядками]. Однако если бы наказаний и ограничений не существовало, они могли бы свободно делать все, что они хотят, вне зависимости от того, хорошо это или плохо.ОтветПроблема вышеприведенного аргумента заключается в том, что в нем заложена идея того, что свобода – абсолютно. Они выявили для себя несколько непреложных установок, касающихся данного принципа, и на основании этого они воображают, будто бы в этом мире человек должен быть абсолютно свободным, и на него не должно накладываться никаких ограничений и оказываться какое-либо давление. Никто не вправе принуждать его совершать определенное действие или препятствовать его выполнению. Несомненно, этот принцип нелогичен, и для всякого человека, обладающего интеллектом и здравым смыслом, он является ложным и неприемлемым.Ни один человек не обладает абсолютной, неограниченной и беспредельной свободой в том, чтобы делать все, что ему взбредет в голову, так, чтобы никакой закон не мог препятствовать ему [в этом]. (Здесь под законом мы понимаем не моральные законы, не имеющие рационального обоснования, для которых не существует гарантии, что они будут выполняться. Скорее, мы имеем в виду правовые нормы в общем смысле этого слова, соблюдение которых гарантировано и поддерживается правительством).Должны существовать законы и предписания, и людей необходимо убедить в том, что они должны выполнять их. Если человек действует вопреки ним, к нему нужно принять соответствующие меры. Если человек попирает права других людей, его необходимо увещевать с тем, чтобы он уважал их права. Должны существовать правила дорожного движения, а их нарушители, которые иногда становятся ответственными за смерть многих людей, должны быть найдены и наказаны.Помимо того факта, что существуют законы и предписания, и что их приятие всеми людьми повсеместно на протяжении истории свидетельствует о том, что [идея] абсолютной свободы – заключающаяся в том, что никто не имеет права оказывать давление на окружающих, ограничивать их [в чем-либо] и отрицать некоторые из их свобод – неприемлема и ложна. На практике эта идея никогда не воплощалась. Согласие с принципом абсолютной свободы подразумевает отрицание гражданственности и принятие дикости и закона джунглей.Если человек действительно является гражданином, у него должна быть социальная система. Индивидуумы обязаны уважать права окружающих. Должны существовать законы и предписания. Предписанные законом наказания должны применяться к нарушителям [существующего закона]. Правительство должно быть гарантом исполнения закона. В действительности, в понятии абсолютной свободы и заявлении, будто бы ни у кого нет полномочий оказывать давление на людей с тем, чтобы они совершали или не совершали те или иные действия, заложено отрицание [необходимости] существования правительства, и что оно должно прекратить свое существование, ибо правительство, государственная система и исполнительная власть в основе своей опираются на социальные законы и предписания, и их долгом является гарантировать и исполнять законы.Естественно, подобные концепции и стиль мышления несовместимы с идеей подчинения закону, гражданского общества, цивилизации и необходимости соблюдать законы. Основой человеческой цивилизации является принятие ответственности и признание власти, чьей задачей является исполнение законов в обществе, и, разумеется, наряду с несением ответственности [за это], правительство также будет оказывать давление на людей.Долг правительства – в случае необходимости увещевать нарушителей закона соблюдать его путем оказания давления на них и насильственных действий, а также их наказания. Если простых напоминаний и замечаний будет достаточно, в таком случае правительство может выступать просто в роли учителя и инструктора, а не в качестве правящей власти.Долг проповедников, преподавателей и учителей – не только предупредить и напомнить людям о [необходимости] соблюдения норм морали и этики в обществе. У них нет исполнительных рычагов для того, чтобы заставить прислушаться к их предупреждениям и напоминаниям, и, конечно же, в их обязанности не входит принуждать людей к уважению достоинства окружающих. Однако это является долгом правительства, а именно: подчинять людей закону, даже посредством силы и угроз, и соответствующих санкций в отношении нарушителей. Оно вынуждено обезвредить преступника, и в случае, если он попытается выйти за рамки закона, он должен быть подвергнут преследованию и наблюдению с тем, чтобы подчинить его законам и предписаниям.