Граница между монотеизмом и многобожием

Какая идея монотеистична, а какая - политеистична? Какое действие лежит в сфере монотеизм, а какое - в сфере многобожия? Является ли вера в кого-либо, кроме Бога, многобожием (сущностное многобожие)? Можно ли считать необходимым условием сущностного монотеизма неверие в кого-либо, кроме Господа, хотя бы и в качестве Его создания? (Речь идет об определенном единстве существования). Ясно, что Божье создание, есть продукт творения, который является одним из дел Господа и никак не может быть его "двойником". Эти создания суть воплощение Божественной милости. Соответственно, вера в существа, сотворенные именно в качестве продукта Божественного творения, дополняет и совершенствует монотеизм и не направлена против этого учения. Поэтому нельзя считать границей между монотеизмом и многобожием признание существования или отсутствия других объектов, но в виде продукта создания. Является ли многобожием убеждение в том, что созданные существа играют роль причины и следствия, субъекта и объекта? (Имеется в виду многобожие в творении и деятельности). Является ли обязательным условием монотеизма в действиях отрицание причинно-следственной системы мира и рассмотрение каждого следствия в качестве непосредственной производной от деятельности Всевышнего? Следует ли отрицать всякое значение других причин? Например, можем ли мы считать, что огонь не играет никакой роли в горении, вода - в утолении жажды, дождь - в росте растений, а лекарство - в выздоровлении больного, утверждая, что Господь непосредственно осуществляет горение, утоление жажды и т.д.? Ведь в этом случае придется признать равным и не имеющим значения как наличие, так и отсутствие этих факторов; единственное что есть, так это то, что Господь имеет обыкновение совершать указанные выше дела при участии таких внешних факторов, как огонь, вода и т.д. Если кто-то привык писать письма с шапкой на голове, это будет означать, что присутствие шапки не играет какой-либо роли в написании письма, но этот человек предпочитает это делать именно в шапке. Согласно этой теории, факторы, именуемые причинами, похожи на эту шапку. Если же посмотреть этот вопрос другими глазами, то мы окажемся верующими в наличие у Господа сотоварищей в Его деятельности (теория секты джабаритов). И эта теория неправомочна. Точно так же, как вера в существование созданий Бога не означает многобожия и веры во второго бога в качестве второго полюса мироздания, а напротив дополняет монотеизм, так и убеждение в причинности, воздействии и определенной роли созданий в делах мироздания (с учете того, что у тварей Божьих нет независимой от Бога субстанции нет независимого влияния) не означает многобожия. Ведь влияние их есть производное от Его влияния. Посему такое убеждение только дополняет веру в Божественное творение. Но можно рассуждать по-другому: можно подумать, что создания Божьи действуют самостоятельно, но по поручению Всевышнего, что связь между Господом и миром похожа на связь между создателем автомобиля и автомобилем. Механизм нуждается в создателе, но, будучи созданным, самостоятельно продолжает свою работу. Разработчик механизма уже не участвует в его последующей работе. Даже если создатель автомобиля умрет, машина сможет работать и без его присутствия. Вот если мы примем такую точку зрения (а ее иногда высказывали мутазилиты), то это уже будет чистой воды многобожие. Создание и при появлении, и в процессе своего существования в одинаковой мере испытывает потребность в Творце. Мир - это милость Его связь с Ним, зависимость от Него, принадлежность Ему. С этой точки зрения, влияние и причинность вещей совпадают с влиянием и причинностью Всевышнего. Творение сил мира, как человеческих, так и нечеловеческих, совпадает с творением Господ ним, расширяя Его деятельность. Однако убеждение в том, что вера в определенную роль вещей в делах мира - это многобожие, само по себе является ни чем иным, как именно многобожием. Ибо это убеждение исходит из того, что неосознанно субстанции тварей Божьих приписывается независимость их от Божественной субстанции. Если же сотворенные создания сыграют какую-либо роль, то эта роль приписывается другим полюсам мироздания. Таким образом, различие между монотеизмом и многобожием не проходит по тому, признаем ли мы за созданиями, отличными от Бога, какую-либо роль в причинности и влиянии на дела мира. Может быть таким водоразделом служит убежденность в могуществе и сверхъестественном влиянии? То есть вера в то, что любое существо, как-то человек или ангел (например, пророк или имам) имеют силу, превышающую обычные законы природы, есть многобожие, а убежденность в их обычной силе и могуществе не является таковым? Точно так же, можно, наверное, считать многобожием уверенность в могуществе покинувшего этот мир человека, ибо мертвое тело становится неодушевленным, а согласно естественным законам, неодушевленное тело лишено чувств, силы и воли. Следовательно, можно сделать вывод, что убежденность в понимании со стороны мертвеца, приветствие его, поклон ему и выражение уважения, обращение к нему с призывом, в частности, о помощи, есть многобожие, ибо требует веры в сверхъестественную силу не-Бога. Сюда же можно отнести веру в особые свойства вещей, например, особые лечебные свойства глины, либо в необходимость молиться в особом месте, дабы молитва была услышана. Это также можно назвать еретическим многобожием, ибо для этого требуется приписать обыкновенным вещам сверхъестественные особенности, причем все что естественно, может быть познано, испытано, почувствовано и потрогано. Поэтому вера в абсолютное воздействие вещей не есть многобожие (как полагали ашариты), а приписывание вещам сверхъестественных особенностей - это уже ересь. Таким образом, бытие делится на две части: естественную сверхъестественную. Все сверхъестественное принадлежит исключительно Всевышнему, а естественное - сфера деятельности только Его созданий или этих созданий совместно с Богом. Некоторые вещи имеют и сверхъестественную сторону, как, например оживление или умерщвление, обеспечение пропитания и др., в т время, как другие дела вполне обычны. То что выше обычного относится исключительно к Богу, а остальное - сфера деятельности его созданий. Так выглядит этот вопрос с точки зрения теоретического монотеизма. Однако с позиций практического монотеизма любое духовное внимание к не-Богу, которое осуществляется не посредством выражения лица и словами одного и выражения лица и слуха другого, а преследует цель установить духовную связь, привлечь к себе внимание собеседника, прибегнуть к его помощи и получить положительный ответ, рассматривается в качестве поклонения лжебогу и многобожество. Ведь поклонение выражается как раз в перечисленных выше действиях, а поклонение не-Богу запрещено как разумом, так и шариатом, и предполагает отход от ислама. Кроме того, совершение подобных обрядов не только является ритуалом поклонения не-Богу и похоже на то, как язычники почитают своих идолов, предполагает веру в сверхъестественную силу объекта такого поклонения (пророка, имама).[1] Эта теория в определенной степени получила развитие в наше время и среди представителей определенного слоя общества считается признаком просвещенности. Однако с учетом норм монотеизма в ней есть такой же политеистический оттенок, который встречается и в теории ашаритов (с точки зрения сущностного монотеизма), а с позиций монотеизма творения и деяний, это вообще одна из самых еретических теорий. Мы уже говорили выше об отвергаемой нами теории ашаритов, которые отвергают наличие причинности и влияния на мирские дела у вещей, утверждая, что вера в причинность вещей предполагает убежденность в наличии полюсов и начал (мира кроме Бога. Мы сказали также, что вещи тогда предстают в виде отличных от Бога полюсов мироздания, когда имеют самостоятельную субстанцию. Отсюда становится ясно, что эта секта неосознанно приписывает вещам независимую субстанцию, что уже подразумевает сущностный политеизм. Однако она не поняла этого и вознамерилась утвердить монотеизм творения посредством отрицания воздействия вещей на другие вещи и процесс! Поэтому одновременно с отрицанием многобожия в творении неосознанно возникло многобожие в субстанции (сущности вещей). Такой же упрек можно предъявить и теории подражателе ваххабизма. Они также неосознанно утверждают независимое! субстанции вещей, а потому полагают обладание сверхобычной ролью необходимым следствием уверенности в наличии полюс или силы, противостоящей Господу. Но они не учли того, что создания, которое всем своим существом зависит от Бога и не имеет никакого независимого положения, как естественное, та и сверхъестественное воздействие основано не на нем самом, а на Всевышнем, ибо это существо является всего лишь каналом, к которому перетекает Божественная милость к вещам. Разве посредничество Джебраила в передаче милости, откровения знаний, Михаила - в передачи хлеба насущного, Эсрафила - оживлении и Азраила - благодеянии душам было проявление многобожия? С точки зрения м