Прошло несколько дней со дня годовщины операции 7 октября. Некоторые оценивают выигравшую или проигравшую стороны войны в прошлом году. Судя по всему, некоторые тактические меры, такие как разрушение объектов, взрывы пейджеров, мученическая смерть некоторых командиров и политических деятелей, а также нападения на некоторые места, создали у некоторых такое мнение, что израильский режим добился большего.
По сообщению Parstoday, Асгар Забарджади, аналитик по международным делам, в редакционной статье газеты Jam Jam категорически отверг это утверждение и обсудил стратегические неудачи Израиля в этой области:
Первая стратегия – притвориться, что выиграл. Некоторые мыслители называют сегодняшний мир миром медиаиндукции. Война, в которой победа на поле боя принадлежит стране, обладающей высокой индукционной силой. История вовсе не верная, а скорее сила влияния на общественное мнение. В начале войны сионистский режим продвигал свои планы при широкой поддержке западной медиа-империи, некоторое время притворялся угнетенным и представлял себя победителем и полноправным на сцене жестокой битвы, но затем высокая интенсивность преступлений и жестокости достигла такого уровня, что поддерживающие их экстремистские СМИ также боятся потерять свой авторитет в СМИ, и практически пропаганда обернулась против самого режима, и сегодня режим находится в худшем состоянии в общественном мнении мира.
Вторая стратегия – устранить лидеров сетей сопротивления. В борьбе с сетями протестующих и вооруженных группировок устранение лидеров ослабляет движение и уничтожает его, но это очень неправильный выбор в отношении движения сопротивления. Сопротивление имеет высокую духовную, ценностную, национальную и международную мотивацию и за эти годы стало структурированным и организованным. Примером этого является неспособность режима полностью ликвидировать ХАМАС и его лидеров и командиров различных уровней в прошлом году, и эта неудачная стратегия привела к воспроизводству новых лидеров.
Третья стратегия – создание буферной зоны на землях вокруг оккупированных территорий. Создание дистанции и опустошение групп сопротивления физически и территориально – это своего рода непонимание сопротивления. Создание дистанции на земле, которая не принадлежит оккупантам, является игрой на поле сопротивления.
Четвертая стратегия – распространить кризис на регион и весь мир, чтобы разделить издержки войны с другими. Это решение – тактика, а не стратегия! Возможно, вначале странам не удастся предотвратить кризис, но, без сомнения, он становится для них жизненно важным и стратегическим вопросом, и они вынуждены действовать для его фундаментального решения. До сих пор поддельные и искусственные методы мира не были приняты в регионе, и кажется, что эффект этой стратегии будет заключаться в том, что в будущем крах режима станет единственным консенсусным решением стран региона.
Пятая стратегия режима – это коварный метод противодействия людям и формирование различных дуальностей. Он пытается вызвать сопротивление и привнести отсутствие мира и спокойствия в регионе и разрушить лицо сопротивления, корни которого лежат в народе. Он пренебрег тем фактом, что осознание людьми прошлого очень разное, и они точно знают, что корень кризиса в регионе – это раковая опухоль и печально известный сионистский режим. Выбор этой стратегии привел к формированию в мировом регионе народных движений против израильского режима, причем скорость этих движений настолько высока, что арабские правители обеспокоены формированием против них серьезных гражданских протестов из-за отсутствия поддержки Палестины и, как следствие, ослабления ее позиций.
Шестая стратегия – расширение войны. Этот режим должен знать, что ему не хватает элемента стратегической глубины, но фронт сопротивления широк и имеет большую стратегическую глубину от Ирана до Йемена. Поэтому, опираясь на ВВС, он проводит тактические операции с ограниченным эффектом, но прекрасно знает, что главный бой идет на земле, а на земле он еще не работал и боится наземного боя. Его различные конфликты на разных фронтах сопротивления истощили этот режим с точки зрения информации, оружия и политики.