Cейид Мухаммад Джавад Банисаид

Обязательный хиджаб

  • News Code : 212053
  • Source : imamat-news.ru
Вопрос «Вы согласны или нет с принудительным соблюдением хиджаба?» изначально является не совсем точным и правильным вопросом. Если осветить границы этого вопроса, то вообще, что значит принуждать соблюдать хиджаб? И что такое принуждение? Неверная постановка этого вопроса обнаруживает себя сама.

Временами исламский хиджаб рассматривается как некая тема, имеющая под собой логические и рациональные обоснования, а временами как тема, базирующаяся на религиозных принципах. То есть, мы можем попытаться показать своим оппонентам, что обязательность соблюдения хиджаба является продуктом размышлений и рациональных умозаключений. И тогда возможно наши оппоненты согласятся с данными умозаключениями. Или же в качестве довода мы можем привести обязательные для выполнения религиозные постулаты, в которые они уверуют и примут как истину. В обоих случаях говорить о принуждении бессмысленно. Бессмысленно и неразумно утверждать, что возможно принуждение в размышлении, и также бессмысленно заявлять, что существует принуждение в вере.Иногда же вопрос обязательности хиджаба можно рассмотреть как социальный закон, регулирующий деятельность общества, то есть независимо от рассуждений о логике или вере. Давайте проникнем в общество, регулируемое подобными социальными законами, и допустим, что соблюдение хиджаба в этом обществе приняло черты социальных норм и представляется в виде общественных правил. В данном случае вопрос «Вы согласны или нет с принудительным соблюдением хиджаба?» вновь будет выглядеть неуместно. Потому как здесь не принуждение, а обязательность выступает в значении приверженности и настаивании на соблюдении законов. И соблюдение законов в таком обществе имеет множество сторонников среди образованных и понимающих людей, а сопротивление законам в таком обществе не существует в теории.Законы представляют собой нормы, посредством которых любая власть, придерживающаяся основных и общепринятых положений, должна управлять своими гражданами. И каждый проступок, противоречащий утвержденным законам и нарушающий их, будет засчитываться как правонарушение и преступление. В этом случае власти будут иметь полное право применить к правонарушителю и преступнику официальные меры наказания. Это очевидно для каждого здравомыслящего человека.В качестве доступного для понимания примера взглянем на правила дорожного движения. В Исламской Республике Иран было введено правостороннее движение автомобилей. Иранская дорожная полиция является гарантом соблюдения данного правила, и борется с его нарушителями, выписывая штрафы, а порой лишая неосторожных водителей прав на вождение автотранспортом. Предположим, что некой группе людей не по нраву правостороннее движение, вследствие чего они скажут: «А вот в Англии мы видели, что автомобили движутся с левой стороны, и нам это нравится больше. Мы желаем быть свободными, и желаем поступать так, как нам хочется. Поэтому мы будем двигаться по левой стороне дороги. Почему нас вообще заставляют водить автомобиль по правой стороне?»Если для разрешения этой социальной проблемы, возникшей в правилах дорожного движения, и для соблюдения гражданских прав этой группы людей мы вынесем на обсуждение вопрос об обязательности правостороннего движения, то мы можем получить противоречащий всякой логике результат. Допустим, мы придем к выводу, что каждый водитель свободен в том, с какой стороны ему двигаться. По своему усмотрению участники дорожного движения могут ехать с правой стороны дороги или с левой. Но это не есть желаемый результат, так как в этом случае проблемы от подобной свободы окутают городское движение с головы до ног.Поэтому выносить на обсуждение этот вопрос нецелесообразно, так как до тех пор, пока в обществе признается закон о правостороннем движении, его необходимо неизменно исполнять. И общественные группы, ратующие «за» или «против» нарушения этого закона, не могут играть какой-либо роли. Возможно существует тысяча и одна причина того, что левостороннее движение лучше. Возможно, что мы более склоняемся к нему. Но если мы наперекор установленным правилам будем выезжать на встречную полосу, мотивируя это тем, что мы свободны в выборе движения, то очень скоро мы станем причиной столкновений, аварий, а может быть и смертей. Подобным отстаиванием своих «свобод» мы создадим многочисленные трудности для водителей, пешеходов и регулировщиков.Да, для изменения этого закона мы можем связаться с законодателем и предоставить ему собственное видение этого закона. Мы можем разъяснить ему наши аргументы, можем раскрыть суть неверности правостороннего движения автомобилей. Мы имеем право услышать его видение проблемы, выслушать его аргументы, вследствие которых данный закон был утвержден. И в ряде случаев мы можем даже достигнуть своей цели, и этот закон будет изменен. И после этого мы станем поборниками и ревностными защитниками нового закона, и будем обязывать всех членов общества соблюдать его. Но до тех пор, пока этого не произошло, мы обязаны подчиняться существующим законам, правилам и нормам.Основы утверждения законовВ каждом нормально функционирующем обществе существует свод законов, соответствующих идеологии, убеждениям и ожиданиям этого общества, однако источники утверждения этих законов могут быть различными. Например, в одном обществе законы строятся на основе либеральной системы, а в другом – на основе социалистического строя. Но если мы окинем взглядом управляющие этими обществами законы и правила, основой которых являются указанные выше системы, то необходимость их соблюдения ни у кого не вызовет нареканий и критики. Данные законы обязательны к соблюдению независимо от того, что они собой представляют и на что опираются, независимо от того, правильные они или нет. Иначе неприятие и противодействие этому закону приравнивается к противодействию гаранту соблюдения закона, коим является существующий в обществе строй. Свод законов, не имеющих твердого гаранта их соблюдения, мало чем отличается от анархии и беззакония.И если государственная система, законы и убеждения мусульманского общества всецело базируются на основных принципах исламской религии, и принимаются обществом как ядро регулирования всех отношений и норм поведения, то существующие в этом обществе законы обязательны для исполнения. В государстве с исламским строем законы должны соблюдаться так же, как должны соблюдаться законы в либеральном или социалистическом обществе. И их нарушение должно наказываться так же, как наказывается нарушение законов во всех существующих государствах.В свете вышесказанного вопрос об обязательном хиджабе принимает уже иные очертания, не такие как прежде. Закон о хиджабе рассмотрен законодательным органом исламского государства, одобрен им и принят как одна из обязательных норм общества. Поэтому соблюдение хиджаба в исламском обществе обязательно и непреложно, а наказание за его нарушение разумно и обоснованно, что бы ни пытались говорить критики. В данном случае нет места неприятию и недовольству. И даже если допустить, что этот закон неправилен, то все равно он должен быть соблюден, ибо исполнение законов (нравятся они или нет) это основа нормальной деятельности любого общества.Правильная постановка вопросаБолее правильными являются следующие вопросы:Вы согласны с принципом исламского хиджаба?В своей сути исламский хиджаб является положительным предписанием или нет?Обязательность исламского хиджаба основывается на разумных причинах или же находит подтверждение только в шариатских документальных источниках?Вполне возможно, что кто-то сейчас испытывает затруднения по поводу этих рассуждений. Например, по неким причинам, являющимся вескими для него, он считае


پیام رهبر انقلاب به مسلمانان جهان به مناسبت حج 1441 / 2020
Нет
We are All Zakzaky